Tulio Halperin Donghi, uno de los historiadores mas relevantes de la actualidad, profesor en la Universidad de California, Berkeley, acomete una empresa poco frecuente en la historiográfica argentina que surge de un interrogante inicial: ¿Cómo pudo José Hernández ser el autor del Martín fierro? Una obra que no solo se diferencia de las contemporáneas por su calidad, sino también por la peculiaridad de sus cánones y propósitos, y que solo es comparable con Facundo: ambas marginales, al principio, de la literatura nacional, y que solo con el tiempo llegan a ser cumbres, aunque muchas disidencias las separen. En la primera parte de este libro -asombroso por la documentación reunida en el, deslumbrante por sus propuestas y análisis- Halperin Donghi relee la labor periodística de Hernández en El Litoral (1860-1869) y después en Buenos Aires, la desarrollada en el Río de la Plata. Periodo este que termina abruptamente con el asesinato de Urquiza y la postura jordanista que asume Hernández. Todo periodo convulsivo, 2al que habitualmente se asigna el rotulo engañosamente sereno de organización nacional", aparece en esta parte en torno a lasfiguras de Urquiza, Sarmiento, Mitre, Alsina, Derqui... Y en el, la participación de Hernández como periodista: sus maniobras y estrategias, sus cambios de frente, no siempre exitosos, que no siempre pueden explicarse por un mero afán de oportunismo. Después, la actuación de Hernández como parlamentario, su nueva inserción en la realidad inmediata, y la obra monumental: Martín Fierro. Nexos sutiles entre sus propias marginaciones del vivir publico y la imagen del desposeído que aparece en la obra. Resurgir de Hernández a la actuación publica y la aparición del llamado, con feliz formula, el "Senador Martín fierro". "Este estudio -dice el autor- ha sido un esfuerzo por desandar ese camino, por devolver a Hernández el tiempo que fue suyo, un tiempo de perplejidades y búsquedas titubeantes, muy distinto del sereno avance hacia un anticipado